原告刘某和被告柴某同为某小学学生。某日课间，刘某、柴某到操场单杠区玩耍，因刘某在单杠上翻转不畅，柴某在刘某脚上推了一下，刘某一时手未抓稳从单杠上摔落。后刘某监护人诉至法院，要求柴某及该小学赔偿相关损失。
法院判决：
法院经审理认为，刘某不遵守学校的单杠使用规定擅自来到单杠区域，在无体育老师及任何保护措施的情况下在单杠上翻转，其应自行承担40%的过错责任。
关于孙某的责任，法院认为，柴某亦未遵守学校单杠使用规定，其推刘某脚部的行为系钱某摔落的原因力之一，柴某应承担30%的赔偿责任。
关于学校的责任，法院认为，单杠系教学活动器材，学校按照要求安装单杠、铺设橡塑地板、制定使用规则，事发后及时通知家长并送医，基本尽到教育管理职责，但是学校在课间并未严格执行规定在单杠区巡视，未及时发现学生擅自使用单杠，存在管理瑕疵，学校应承担30%的赔偿责任。
律师评析：
司法实践中，无民事行为能力人在学校学习生活期间遭受人身损害，学校承担相应举证及赔偿责任。此外，在限制民事行为能力人遭受损害的情形，学校在何种情况下应承担赔偿责任？
首先，学校的教室、走廊、操场等公共场地，食堂、校舍等生活设施，常见教学用具（如实验仪器或体育器材），安保、消防、应急通道等设施设备，不符合国家相关标准或存在安全隐患，造成损害后果的，学校应依法承担相应责任；
其次，学校的教学管理制度存在严重疏漏，或者教师等人员在教育、管理过程中存在体罚或变相体罚等违反纪律要求、职业准则等的行为，造成损害后果的，学校应依法承担相应责任；
最后，教师或者其他工作人员在教育、管理过程中发现未成年学生行为具有危险性（如做出自杀举动），未进行必要的管理、制止或者未及时告知监护人，造成损害后果的，学校应依法承担相应责任。
此外，《民法典》侵权责任编的规定中，对于不同年龄段的受教育者，学校的教育管理职责不尽相同。例如，对高中生和幼儿园学生，幼儿园的教育管理义务显然更为严格，在侵权责任认定的方式上同样也是存有不同。
判断学校是否应当承担侵权责任，应根据个案中被侵权人的行为能力、学校教育管理职责范围、双方过错程度及原因力的不同等方面进行具体分析。
律师提醒：
“一年之计，莫如树谷；十年之计，莫如树木；终身之计，莫如树人。”在人才资源成为国民核心竞争力的现代社会，营造良好的教育氛围需要全民的共同努力。愿校园没有意外，愿所有学子健康成长！
